Xuban Nafarratek Parlamentuan aurkeztutako bideoa

Martxoaren 29ko greba orokorrean Ertzaintzak larriki zauritu zuen Xuban Nafarrate Gasteizen, eta egun batzuk pasa behar izan zituen UCIn. Rodolfo Aresek pelotazorik ez zela bota esan zuen, eta Xuban lurrera bakarrik erortzean zauritu egin zela. Bideo honetan, bizilagun batek grabatua, pelotazoa entzun daiteke, eta Xuban, ihesean dagoenean, lurrera nola erortzen den ikusten da. Bideo hau gaur, maiatzak 9, Parlamentuan aurkeztu da, eta Xubanen aita, Joseba Nafarrate, bertan parte hartu du

JOSEBA NAFARRATEREN AGERRALDIA

Arratsalde on, Joseba Nafarrate naiz, Xubanen aita. Gure semea zorionez hobetuz doa. Maiatzaren 15ean eskanerra errepikatuko diote, beraz, buruan duen koaguluaren berri, orduan jakingo dugu.

Hemen hitz egin nahi dut gure semearen irudia defenditzeko, Barne Sailburutik behin eta berriz desitxuratua eta zikindua izan delako. Une mingarriak izan dira guretzat eta, errespetu osoz, tratu txarrak jasandako guztien eskubideak defenditzeko, justizia eta egia esatearen balioa azpimarratu nahi dut, gaurko honetan. Gehiegikeri nabarmena ikusten dugu Ertzainen jokabidean kasu honetan, eta hori azaleratzea derrigorrezkoa dela ikusten dugu, denon hobe beharrez.

Guk bizi izandakoa ez dezala beste familiarik pasa, are gutxiago Cabacas familiari gertaturikoa.

Hemendik aurrera gazteleraz jarraituko dut, nire jatorrizko hausnarketa horrela egin baitut.

Soy Joseba Nafarrate, el padre de Xuban. Nuestro hijo se encuentra, afortunadamente, mejor. A la espera del próximo escaner, el 15 de mayo, que compruebe el estado actual de su lesión, un coágulo, un hematoma subdural a nivel del lóbulo parietal izquierdo.

Me presento en este Parlamento para pedir justicia, para defender la imagen de nuestro hijo, dañada y deformada desde la Consejería de Interior, repetidas veces. Mi relato es desde el dolor y la impotencia que siente la familia, también por respeto a mí mismo. Porque, deseo ser coherente con mis principios éticos.

Quiero usar esta tribuna para defender a los que sufren el maltrato, desde la defensa de los derechos personales y sociales, sin los cuales nada tiene sentido. Y también, para que no se repitan estos hechos, para que ninguna familia vuelva a sentir nuestro dolor, y, menos aún, el dolor de la familia Cabacas.

El día de los hechos, durante la jornada de Huelga General, el 29 de Marzo, Xuban, junto con otros compañeros, pasó por diversos institutos para entregar información relativa a la huelga. Desde la Dirección del Instituto Koldo Mitxelena se testificará ante el Juez sobre la corrección y respeto con que se comportaron todos. La marcha del grupo finalizó en el Instituto Ekialde, situado en la C/Juan XXIII. Una calle tranquila, donde nada ocurría, alterada sólo por el retumbar de las sirenas de la policía. Hasta que llegaron 4 ertzainas, cuya actuación provocó el desgraciado incidente.

A partir de este momento, nos encontramos frente a dos versiones de los hechos, radicalmente distintas. El Consejero de Interior, en su comparecencia, afirmó que Xuban se cayó y se golpeó la cabeza. Nosotros afirmamos que cayó como consecuencia de un pelotazo. Está claro que las versiones no son compatibles entre sí. A nuestro entender, una cuenta la verdad, la otra no.

El Sr. Ares dijo: “Yo no tengo por qué poner en duda la versión que consta en el atestado de los agentes que intervienen, yo les creo”. La familia, sin embargo, creemos a los testigos, y obtenemos de sus declaraciones, y de las pruebas disponibles, lo que, consideramos, es la más coherente y lógica interpretación posible.

Creemos, firmemente, que haría bien el Sr. Ares en poner en duda las versiones de los agentes que han intervenido en este operativo. Sus declaraciones nos parecen imprudentes y temerarias.

Antes de proseguir con el análisis de la actuación policial en la C/Juan XXIII, me referiré, a dos sucesos que demuestran esta afirmación, ambos relacionados con nuestro hijo, y que han sido gravemente manipulados por la Consejería de Interior.

PRIMER SUCESO. DICEN QUE TENÍA ANTECEDENTES. La experiencia desgraciada que referiré ahora fue usada de manera malvada por la Consejería de Interior para divulgar que nuestro hijo tenía antecedentes. El 11 de Junio de 2011, Xuban fue detenido y acusado de agresión y lesiones a un agente de la Ertzaintza, durante unos incidentes ocurridos en la Plaza Nueva, de Vitoria. Según el atestado de la Ertzaintza, Xuban agarró por la espalda a un ertzaina para impedir que detuviera a un varón con rastas. A consecuencia de ello, según el atestado, el agente cayó al suelo junto al varón de rastas y el segundo varón que le había agarrado por la espalda. Por suerte, todo había sido grabado por cámaras de televisión y el juez, al ver en el vídeo que los hechos no eran como los contaba la Ertzaintza, archivó las diligencias el 16 de enero de 2012. Todos ustedes van a poder comprobar, viendo el vídeo, que la versión policial era falsa.

¿Cabe una desverguenza mayor? ¿Cómo se atreve la Consejería de Interior a actuar de manera tan difamatoria contra un ciudadano indefenso? ¿Continuará el Sr. Ares afirmando, por sistema, que no pondrá en duda la versión que consta en los atestados de sus agentes?

LES MOSTRARÉ UNA BREVE EDICIÓN DEL VIDEO QUE DURA 41” 

SEGUNDO SUCESO. DICEN QUE NO UTILIZAN PELOTAS DE GOMA. Al día siguiente de la Huelga General, es organizada, en solidaridad con nuestro hijo, una concentración pacífica en la Plaza de la Virgen Blanca de Vitoria-Gasteiz. Una plaza llena de gente en los alrededores de las cafeterías. Como puede comprobarse en los videos que circulan por internet, algunas personas, ajenas a la propia concentración, se dirigieron a los ertzainas en protesta por su intervención irresponsable, improcedente y abusiva. El resultado violento de la concentración fue ampliamente comentado y difundido por los medios, en la calle y por internet. Un nuevo abuso de la policía, lanzamiento de pelotas, inseguridad e indefensión de la ciudadanía, etc. Sin embargo, el problema no se detiene aquí.

- Las agencias EFE y Europa Press difundieron entonces que, según el Departamento de Interior, los agentes habían efectuado un disparo al aire con cartucho vacío, sin utilizar pelotas de goma.

¿Insiste, aún, la Consejería de Interior que fueron salvas al aire, como dice el Sr. Ares que ocurrió el día anterior, en la C/Juan XXIII? Ese día, en la Plaza de la Virgen Blanca, mal que les pese a algunos, todo indica que hubo disparos con pelotas de goma.

(Sacando una pelota de goma) Señorías, tengo que decirles que existen personas, presentes en las inmediaciones cuando fueron realizados los disparos, que acudieron a mí y están dispuestos a testificar ante el juez, cómo recogieron ESTA PELOTA que venía de rebotar desde una pared de enfrente y llegaba ante ellos, en la C/ Mateo Moraza, frente a la Plaza de la Virgen Blanca.

Yo creo, señorías, que el Sr. Ares tiene, ante sí, un serio problema. Porque, ¿qué es lo que está en juego a la luz de estos hechos? ¿Su posición personal? ¿La credibilidad de la Ertzaintza? ¿Seguir diciendo que los testigos mienten? ¿Por qué motivo debemos creer que él dice la verdad en Juan XXIII cuando se miente en la Plaza de la Virgen Blanca y se miente, también, en la Plaza Nueva?

¿Por qué motivo debemos creer que dice la verdad en la C/Juan XXIII con respecto al disparo al aire cuando, además, está contando un relato, como veremos en breve,con tantos hechos que no se ajustan a la verdad? Si, desde la Consejería de Interior se ha mentido 1, 2 y 3 veces, ¿por qué tengo que creer que ahora dicen la verdad?

Pues bien, si el razonamiento que seguiré exponiendo es cierto, si los testigos no mienten, si las fotografías y vídeos confirman nuestra versión, ¿qué es lo que queda? ¿es mentira el atestado de los 4 ertzainas implicados? Y si fuera así, ¿qué ocurriría con el relato del Sr. Ares?

DICEN QUE SOMOS PARTE DE UNA CAMPAÑA DE DESPRESTIGIO. La comparecencia del Sr Ares, del pasado 24 de Abril, supuso para nuestra familia un nuevo motivo de dolor. Primero, porque una parte considerable de su discurso se dedicó a hablar de cuestiones ajenas al motivo de su comparecencia. Segundo, como luego podremos comprobar en el video, porque su informe falta a la verdad y está repleto de errores y contradicciones. Hubiera sido nuestro deseo que el Sr Ares dedicara su comparecencia a explicar con detalle y rigurosidad los motivos del ingreso de Xuban en Urgencias del Hospital Santiago. Y no, como ocurrió, a insistir, repetidamente, sobre la existencia de una campaña orquestada para desprestigiar a la Ertzaintza. ¿Consideraría el Sr. Ares que mi presencia en esta comisión, o mis declaraciones a la prensa, forman parte, también, de esta orquesta? ¿Quizás también el Defensor del Pueblo, el Ararteko, formaría parte de esta orquesta porque ha abierto un expediente de oficio incluyendo nuestro caso? Estas fueron parte de las reflexiones del Ararteko en su comunicado público denominado “NUNCA MÁS”: “…todas las denuncias o quejas ciudadanas han de ser investigadas con celeridad, aplicando protocolos preventivos que permitan aclarar debidamente los hechos, y haciendo uso de mecanismos internos de investigación que actúen con independencia, imparcialidad y eficacia”. Nos parece una reflexión impecable. Este es, exactamente, el motivo real de mi comparecencia en esta comisión de Justicia e Interior del Parlamento Vasco. Queremos justicia. Y la verdad. Para que una investigación sea justa e imparcial, y garantice los derechos de los que sufren, debe tener en cuenta todos sus puntos de vista. Sin excepciones. Sin embargo, nadie nos ha llamado desde la Consejería de Interior para conocer nuestra posición al respecto, porqué pensamos de otra forma. Ni siquiera se han interesado por el estado de salud de nuestro hijo. Al contrario, el mismo día de la Huelga General, la Consejería de Interior dio una rueda de prensa, ampliamente recogida por los medios, en la que se diseñó una imagen delincuente difamatoria de nuestro hijo, de antecedentes inexistentes, propiciando un discurso público falso e interesado. NUNCA MÁS es, también, el grito desesperado de unos padres que asisten, impotentes, a esta oscura manipulación.

DICEN QUE XUBAN SUFRIÓ UNA CAÍDA FORTUITA. Como decía antes, el relato del Sr. Ares, como lo comprobaremos en el video, está repleto de errores y contradicciones. El Consejero de Interior no llevó a la práctica lo que prometió: investigar los hechos con rigurosidad, hasta sus últimas consecuencias, y aclarar lo que, realmente, ocurrió. Por desgracia, a la vista de los testimonios y pruebas existentes, da la impresión que ha pasado de puntillas sobre lo ocurrido, tal vez, como dijo en un sólo párrafo durante su comparecencia, porque “era su obligación” hacerlo.

El video que mostraré dura 2 minutos. Está compuesto de varias imágenes infográficas del lugar a partir de planos importados del propio video, varias fotografías del trauma externo en la cabeza de mi hijo, y extractos de los videos depositados en el Juzgado de Instrucción nº 2, de Vitoria-Gasteiz. Las fotos fueron tomadas en el Hospital Santiago los días 29 de Marzo, hacia las 20 horas, y el día 4 de Abril, a las 9 horas y 16 minutos, cinco días después del suceso. El video repite varias veces el momento del disparo para su mejor comprensión, dada la lejanía y velocidad con que se suceden los hechos.

NEGARÉ, para luego repetirlas, por su importancia, varias de las afirmaciones iniciales y reiteradas de la versión del Sr. Ares que no se ajustan a la verdad y que revelan su falsedad, así como una inexistencia flagrante de rigurosidad en la investigación de los hechos.

– Cuando el coche patrulla entra en la C/Juan XXIII no existen alborotadores que muevan contenedores.

– Ninguno de los imputados es detenido antes de que el disparo sea efectuado, sino después del mismo, cuando los jóvenes huyen asustados.

- Nuestro hijo no cayó al suelo mientras corría, y antes del disparo, sino como consecuencia del mismo.

El señor Ares falta a la verdad. El Consejero de Interior continuaba así su intervención:“Cuando el agente llegó a su altura, esta persona forcejeó con él, por lo que se vio obligado a reducirle golpeándole en dos ocasionesen las piernas con el bastón policial reglamentario”.

Al parar la imagen exactamente en el momento del disparo, nuestro hijo está de pie, en la acera derecha, junto a la verja del Instituto Ekialde. Es decir, no se ha caído con antelación, no está en el suelo. Un análisis detenido del plano del video demuestra que el agente miente tres veces: Xuban nunca forcejeó con el agente, ni éste se vio obligado a reducirle, ni le golpeó, en ese momento, en dos ocasiones en las piernas con el bastón policial reglamentario. Una vez visto el video, esta última afirmación resulta cínica y falaz. El Consejero de InteriorFALTA GRAVEMENTE A LA VERDAD en este Parlamento.

El Sr Ares continuaba así: “mientras el agente intentaba reducirle, un grupo de ocho jóvenes se acercó a él, con el propósito aparente de evitar la acción policial, y ante el acoso de este grupo, como les he dicho, el agente que portaba la escopeta, sin pelota de goma, realizó un disparo, sin pelota, al aire, apuntando al cielo, según testifican los agentes presentes en la operación”.

1.- Señorías, yo no diría que nuestro hijo fue “reducido” golpeándole dos veces. Me resulta un eufemismo, por utilizar una palabra suave. Anuestro juicio, fue derribado por una pelota y después apaleado con saña. Reducir, aplicado al caso, significa someter, dominar. Xuban no sólo se encontraba en una situación físicamente lamentable sino que, después, fue maltratado y humillado.

2.- Habrán comprobado ustedes en el video, como ya respondió Juanjo Aguirrezabala en su turno de respuesta al Sr. Ares, que en el video no existe tal grupo de jóvenes que acosan al agente, el cual dice verse obligado a disparar un tiro al aire. El Sr. Ares FALTA GRAVEMENTE A LA VERDAD en este Parlamento.

3.- Señorías, esta parte me resulta, por razones obvias, especialmente dolorosa. El Sr. Ares, como recordarán, afirmó que el disparó fue posterior a que Xuban cayera al suelo. Contó que el agente intentaba reducir a nuestro hijo con un par de golpes en las piernas con la porra, cuando ya se encontraba en el suelo, porque, en su huida, se había caído. Con posterioridad, según su versión, se produjo el disparo. Una enorme incongruencia. Una mentira de sus ertzainas. Porque nuestro hijo se encontraba, todavía, de pie, en una acera de 2 metros de ancho, junto a la verja del Instituto Ekialde. Y, justo cuando se produce el disparo, el policía que le perseguía estaba situado un metro por detrás, por su derecha, con su porra en la mano derecha. En ese preciso momento, se escucha el sonido de un tiro y, décimas de segundo después, nuestro hijo cae fuertemente impulsado hacia atrás y escorado hacia su derecha.

Esta parte de la escena, que nos removió el corazón, puede observarse con la imagen detenida. Nuestra familia, apoyada en el testimonio de los allí presentes, sostiene que, tras la caída, fue apaleado con saña por el policía que le perseguía, mientras se encontraba aturdido en el suelo, tras ser derribado con un tiro real de pelota por un ertzaina que se encontraba en la misma acera, próximo al cruce con la C/Canciller Ayala, desde una distancia aproximada de 5-7 metros.

Los testigos sostendrán en el juicio estos hechos. Y el video, analizado con detenimiento cientos de veces, lo muestra. Muestra los hechos, tal y como se produjeron, grabados desde una distancia alejada. Pero los hechos ocurren, y pueden comprobarse, con independencia del deseo de las personas. Mi opinión es que, aunque las imágenes fueran tomadas desde una distancia muy próxima, nunca se vería la trayectoria de la pelota, ni tampoco el impacto de la misma. De esta forma, a nuestro juicio, la evaluación de los hechos siempre quedará sometida al criterio lógico de su análisis en su relación causa efecto, del orden y del modo como se produjeron los acontecimientos, de su interpretación lógica. Y, por supuesto, de lo que puedan contar los testigos presenciales.

Antes de finalizar este apartado deseo VOLVER A INSISTIR en un detalle importante:

Nuestro hijo cayó impulsado hacia atrás y escorado hacia su derecha. El trauma, el impacto, lo tiene en su parietal izquierdo, en la trayectoria del disparo.

El Sr. Ares HA FALTADO GRAVEMENTE A LA VERDAD en este Parlamento.

La versión del Sr. Ares continuaba así:

“Una vez que el grupo se dispersó, el agente que redujo a Xuban Nafarrate, le condujo, levantándole, le ayudó a levantarse, y recorrió a pie, junto a él, unos 30 metros. En ese recorrido, el señor Xuban Nafarrate le indicó que se había caído”.

1.- Señorías, nuestro hijo, tras ser maltratado y humillado, fue arrastrado, levantado, empujado, conducido, mientras se mantiene, inestable, en la carretera. Nuestro hijo se encontraba fuertemente aturdido. De hecho, el informe del médico de la ambulancia recoge agresión y amnesia. Y, en sus observaciones, que el paciente no recuerda nada más que la carga de la Ertzaintza.

2.- El Sr. Ares relató que Xuban recorrió unos 30 metros. Con posterioridad, tras una interpelación del Parlamentario Juanjo Aguirrezabala, afirmando que esa calle no tenía 30 metros, matizó que el recorrido fue en diagonal. La carretera tiene una anchura de 6 metros y la acera a la que es conducido tiene una anchura de 5 metros. El recorrido en diagonal se produce, únicamente, en esta acera. Y, en ningún caso, ni de lejos, representa un recorrido de 30 metros. Son exactamente 11 metros. El tiempo total que tardan en acceder de un punto a otro es de 15”. ¿No quisieron ver los ertzainas que nuestro hijo se encontraba en una situación lamentable? ¿No pudieron haberlo tratado con mayor delicadeza? ¿No es esto maltrato a un detenido? Porque, acto seguido, el Sr. Ares dice: “En el lugar en que se produjola identificación del joven, éste, insisto, le manifestó que le dolía la cabeza, que estaba mareado, comenzó a tambalearse y se cayó al suelo, después de haber recorrido estos 30metros, y permaneció tumbado hasta la llegada de la ambulancia”. Definitivamente, nuestro hijo estaba semiinconsciente en el suelo, se había orinado encima y presentaba crisis convulsivas. Creo que sobran las palabras.

En cualquier caso, y una vez más, este apartado delata la enorme insensibilidad de los actuales métodos policiales y la incomprensible falta de rigor desarrollada en las investigaciones, repetidamente solicitada a los medios por la familia.

3.- El Sr. Ares repitió hasta seis veces que nuestro hijo se había caído al suelo. ¿Por qué necesitaba el Sr. Ares repetirlo tantas veces si tiene evidencias certificadas por los 4 ertzainas implicados en que no dispararon pelotas? Como ustedes saben, señorías, porque alguna vez se ha escuchado algo similar en este Parlamento, aunque el Sr. Ares repitiera mil veces esta misma frase no por ello sería una verdad. Sin embargo, cada vez que lo repitió, representó una humillación dolorosa para nuestra familia. Nos parece una iniquidad, una indignidad. ¿Cómo es posible que afirmara una cosa así en las condiciones físicas en las que se encontraba nuestro hijo? ¿Pretende eludir su responsabilidad afirmando semejante frivolidad? ¡El mismo Consejero de Interior lo dijo, que Xuban empezó a tambalearse, se cayó al suelo y permaneció tumbado hasta que llegó la ambulancia!. La Hoja de Evolución de Enfermería, en Urgencias, a las 9,45 de la mañana, habla de “contusión craneal, con pérdida de conocimiento y relajación de esfínteres.” El informe de alta provisional de Neurocirujía dice que el paciente ingresa con “tendencia al sueño y amnesia peritraumática” y la orientación diagnóstica es: “Traumatismo craneoencefálico por agresión, con policontusiones varias y hematoma subdural izquierdo con teñido subaracnoideo con aparición a las 24 horas de pequeños focos de contusión hemorrágica, a nivel del lóbulo parietal izquierdo”. Señorías, ¿dirían ustedes que este cuadro clínico se corresponde con esta afirmación, 6 veces repetida por el Sr. Ares? Aún cuando fuera cierto que nuestro hijo lo dijera, él no pudo saber qué fue lo que le derribó. Tampoco lo sabe hoy. Ni siquiera recuerda que hubiera ningún disparo. De lo que se acuerda, no olvidemos que el diagnóstico es de episodios de amnesia o amnesia parcial, es lo que pasó antes de que le derribaran. Xuban dice en URGENCIAS, de sí mismo, que “le han golpeado y le han tirado al suelo”. Esas fueron sus palabras. El no dice que se resbaló, o tropezó y se cayó. El sabe que llegó hasta la verja del Instituto Ekialde con la intención de saltarla, como ya hicieron, segundos antes, otros jóvenes que huían de los ertzainas. Nosotros decimos al Sr. Ares que sí, que esta vez le damos la razón, puesto que se cayó. Por supuesto que se cayó. Pero, derribado. Creemos que como consecuencia del, efectivamente, único pelotazo en ese lugar, en ese día y a esa hora.

Quisiera terminar mi intervención haciendo una doble sugerencia a sus señorías. La primera, con respecto a la mejora de los protocolos internos de asistencia a las personas agredidas. Sus expedientes, como ustedes saben, son presentados al Juzgado por el Hospital. Sería deseable, y así les solicito, que se estudie la posibilidad de que se presente, de oficio, un Forense del Juzgado para evaluar al agredido de forma inmediata a su ingreso en el Hospital. Les aseguro que la familias, en situaciones críticas como éstas, viven su problema en absoluto desamparo.

La segunda solicitud que hago es que se elimine, definitivamente, el uso de las pelotas de goma. Incluso, en situaciones excepcionales. La Comisión Europea recomendó su desaparición para finales de este año 2012.Seamos, también, ejemplo en esta cuestión y no el furgón de cola.

Agradecemos, sinceramente, a sus señorías la oportunidad que se nos ha dado a la familia para defender nuestro punto de vista en este Parlamento. En especial, a quien partió la iniciativa, Juanjo Aguirrezabala.

Quiero usar, también, esta tribuna para agradecer a las personas que nos han aportado sus testimonio, pruebas y su ayuda desinteresada para acceder a declarar como testigos, y para que se conozca la verdad. Agradecemos, asimismo, los comunicados de solidaridad expresados por la Facultad de Letras de la Universidad del País Vasco y del conjunto de sindicatos que convocaron la Huelga General, del pasado 29 de Marzo.

 Eskerrik asko.